又两家媒体告了 OpenAI AI 版权战争再升级

　　2026 年 9 月 4 日，美国纽约南区联邦法院收到了一份 38 页的诉状。

　　原告是两家地方报纸——《西雅图时报》和《新闻日报》(Newsday)。被告名单很长：OpenAI、微软，外加九家 OpenAI 关联公司。

　　指控很直接：你们未经授权，把我们花大价钱采写的新闻拿去训练 AI，还让 AI 原样复述我们的报道，抢走我们的读者。这叫侵权。

　　而这，只是 OpenAI 面对的数十起版权诉讼中的最新一起。

一、这次告了什么

　　诉状涉及两家媒体共 1,375 件已注册版权作品。核心指控有三条：

　　三家指控

　　1. 版权侵权：未经许可抓取网站内容(含付费墙内文章)训练 AI 模型，且能逐字复述原文

　　2. 商标淡化：AI 生成虚构内容却署名来自这两家媒体，损害品牌信誉

　　3. 不正当竞争：AI 用记者的劳动成果直接替代原报道，读者不再访问原网站

　　最狠的一条诉求是：要求法院下令销毁所有包含其文章的训练数据集和 AI 模型。这不是要钱，是要「销毁证据」级别的救济。

　　两家媒体还引用了一组行业数据：2025 年 12 月，中型出版商的搜索引荐流量同比暴跌 47%。意思很明确——你们 AI 答得越好，我们流量掉得越狠，这是在釜底抽薪。

二、一个尴尬的细节

　　这件事最戏剧化的地方，不在诉状里，在诉讼之外。

　　《西雅图时报》在诉状中主动披露：微软旗下慈善部门(Microsoft Philanthropies)正在资助其部分新闻项目;另外，该报还通过 Lenfest 新闻研究所获得了一个 AI 新闻研究基金——这个基金的 1,000 万美元正是微软和 OpenAI 捐的。

　　一边拿你的钱做新闻，一边告你侵权。听着拧巴，但这恰恰说明了问题的核心：资助是资助，版权是版权，一码归一码。

　　《西雅图时报》CEO 艾伦·菲斯科在给员工的邮件中说得很诚恳：「这不是一个容易的决定。」他强调诉讼不是为了阻碍 AI 创新，而是要确保创新不能以报纸的商业模式为代价。

三、司法部三天前刚替 OpenAI 撑了腰

　　新诉讼的时机很微妙——因为在它递交的三天前，美国司法部刚在 OpenAI 的另一场官司里站了队。

　　9 月 1 日，美国司法部向曼哈顿联邦法院提交了一份「利益声明」，正式介入《纽约时报》诉 OpenAI 案——这是联邦政府首次在 AI 版权争端中公开表态。

　　立场很明确：支持 OpenAI。司法部认为，AI 公司使用受版权保护的文本训练大语言模型，属于版权法中的「合理使用」范畴。理由是——AI 模型的「创造性潜力和公共利益」远超对出版商的竞争性损害，而且要求大规模授权训练数据会「阻碍科学进步、妨碍美国繁荣和国家安全」。

　　政府的意思翻译一下：

　　AI 训练用你的文章不叫偷，叫「合理使用」。你要是要求每篇文章都付钱授权，那就成了阻碍国家科技进步的绊脚石。

　　一边是联邦政府说「合理使用」，一边是地方媒体说「这是偷」。这个裂缝，恰恰是这场战争最本质的张力。

四、一张越拉越长的被告名单

　　把时间线拉长，OpenAI 和微软面对的版权诉讼远不止这两家：

　　截至 2025 年初，美国与 AI 相关的版权诉讼已超过 38 起，涉及 OpenAI、微软、Meta、Stability AI 等多家公司。这不是一两场官司，是一场行业级的法律战。

五、Anthropic 花了 15 亿美元买教训

　　在版权诉讼这条路上，OpenAI 的竞争对手 Anthropic 已经跑出了一条「花钱消灾」的路径。

　　2025 年 9 月 5 日，Anthropic 同意支付 15 亿美元和解一起版权集体诉讼——指控其从盗版网站 LibGen 和 PiLiMi 下载了数十万本受版权保护的书籍训练 Claude 模型。2026 年 7 月 20 日，加州北区法院正式批准和解协议。

　　和解金额：15 亿美元(美国版权诉讼和解最高纪录)

　　覆盖作品：48 万余部，每部约 3,000 美元

　　战略效果：消除了 IPO 前最大的法律不确定性

　　对比一下：OpenAI 选择硬刚到底，一边打官司一边拉合作伙伴;Anthropic 选择花钱了事，为上市扫清障碍。两条路，两种算账方式。

六、OpenAI 的另一手：分化瓦解

　　打官司的同时，OpenAI 一直在做另一件事：拉拢。

　　截至目前，OpenAI 已与 20 余家出版商达成内容合作协议，覆盖 160 多家媒体、20 多种语言。名单包括：《华盛顿邮报》、Axios、The Atlantic、Condé Nast、News Corp、Vox Media、Hearst 等，2026 年 5 月还签下拉美首例合作(巴西 Grupo Folha 和 UOL)。

　　OpenAI 在官方页面上的逻辑是：你看，这么多媒体愿意和我们合作，说明「授权 + 合作」是可行的，没必要闹上法庭。潜台词是：告我的都是没谈拢的。

　　这套策略确实有效——但它也制造了一个分裂的媒体生态：一部分媒体拿钱合作，一部分媒体对簿公堂，还有一部分在观望。谁也不确定哪条路最后是对的。

写在最后

　　回顾这场版权战争的格局，有三条线在同时拉扯：

　　第一条线：媒体在告——从《纽约时报》到《西雅图时报》，从 1 篇文章到 1,375 件作品，从小报到名刊，越来越多媒体选择用法律维权。

　　第二条线：政府在挺——司法部首次表态支持「合理使用」，把 AI 训练数据和国家安全绑在一起，给 OpenAI 递了一把大伞。

　　第三条线：行业在分——Anthropic 花 15 亿美元和解，OpenAI 一边打官司一边签合作，各家 AI 公司在版权问题上走出了完全不同的路。

　　三条线拧在一起，最终要回答的还是同一个问题：AI 吃进去的内容，到底算「学习」还是「偷窃」?这个判决不在今天，也不在明天——但它会决定未来所有内容创作者和 AI 公司的关系。

　　对于拿着键盘的人来说，这个问题不是抽象的法律辩论——它关乎你写的每一个字，最终值不值钱。